案例回顧

中頂公司與朱某某簽訂《掛靠協(xié)議》，朱某某為掛靠人后，烏蘭資源局與中頂公司簽訂施工合同，中頂公司承包案涉工程，實(shí)際由朱某某實(shí)際施工。中頂公司向?yàn)跆m資源局發(fā)函載明：“我公司中標(biāo)的由貴單位2016年發(fā)包的‘烏蘭縣柯柯鎮(zhèn)托海村土地開發(fā)（占補(bǔ)平衡）項(xiàng)目’工程，一直由掛靠在我單位的朱**先生與貴局實(shí)際聯(lián)系并承包本項(xiàng)目，……。”后，因工程款結(jié)算問題，朱某某向法院起訴要求中頂公司、烏蘭資源局支付工程款。

更高人民法院認(rèn)為中頂公司與朱某某是掛靠關(guān)系，不適用建工解釋第二十六條規(guī)定，不應(yīng)該向朱某某承擔(dān)工程價款、利息的支付責(zé)任。

裁判要旨

更高法院判定，實(shí)際施工人借用被掛靠方的資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，因被掛靠方與發(fā)包人之間無訂立合同的真實(shí)意思表示，雙方之間不存在實(shí)質(zhì)性的法律關(guān)系，故實(shí)際施工人依據(jù)《更高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件施工法律問題的解釋》第二十六條要求被掛靠方承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，人民法院不應(yīng)支持。

（相關(guān)法條）

本次分享的案例是朱某某在掛靠關(guān)系中，借用被掛靠人中頂公司的資質(zhì)，向中頂公司支付管理費(fèi)；且在掛靠協(xié)議中，雙方僅約定協(xié)助收款義務(wù)，沒有約定被掛靠人向掛靠人支付工程款的義務(wù)，因此掛靠人朱某某無權(quán)要求被掛靠人中頂公司支付工程價款。

中釜在此提醒大家，掛靠施工有風(fēng)險，合同效力缺乏法律保障，極易引發(fā)糾紛，一旦發(fā)生糾紛，掛靠人將面臨無法維權(quán)的困境，甚至無法收回應(yīng)得的工程款項(xiàng)。只有依法行事，其權(quán)利才會受到法律保護(hù)。想要承接工程，合法合規(guī)取得資質(zhì)才是解決問題的根本。

除了掛靠，工程人還可以尋求其他合作方式獲取資質(zhì)，如中釜倡導(dǎo)的分公司合伙人模式，通過授權(quán)合作伙伴為分公司法定負(fù)責(zé)人，中小工程商可以快速低成本擁有自己的工程分公司，自主獨(dú)立開展各項(xiàng)經(jīng)營活動。這樣不僅可以減輕工程人的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)，還可以確保工程人在項(xiàng)目中的地位和話語權(quán)，獲得更多收益和回報。